上个世纪七十年代，

当代著名散文家余光中在台湾撰写《论朱自清的散文》，炮轰朱自清《荷塘月色》“浪得虚名”。

因为

文中大量运用“不高明的比喻”，反复提及“女性意象”，流于“低俗”，并且行文“为了白话而白话”，啰哩叭嗦，毫无趣味。

于是，余光中

就此展开批评，认为朱自清散文往往流于浅白、累赘，

被捧得太高。

余光中还说：他的神龛被摆得太高，他也只能被认定为“二三十年代的神”。那些现在还认同他是大师的人，是追在他的“背影”后面，迷信大师这个称号罢了，这叫“认庙不认神”。

这一篇文章1992年被《名作欣赏》在内地刊印，引发了文化界一场大讨论。其余波影响至今

，所以我们才会看到，如今总有人想把朱自清的《背影》、《荷塘月色》请出语文课本。

一、连用十四个比喻，只有一个好

被余光中骂为“浪得虚名”的《荷塘月色》，从第四段起，十一句话中用了十四个比喻。

余光中认为除了第三句，微风送来清香，像远处高楼上渺茫的歌声，用得比较好。第八句写“丛生的灌木，落下斑驳的黑影，峭愣愣地如鬼一般”是寓美于丑，别的大多写得稀巴烂。

最不能忍的是朱自清用小提琴和西洋曲调，来比喻中国的荷塘月色。简直不中不西，不土不洋。余下的比喻是各种“出浴美人”，并且全部是“明喻”

（大概余光中认为“明喻”比“暗喻”显得笨拙）。

朱自清在余光中看来，是一个理性大于感性的作家，他并不擅长比喻和联想。除了《荷塘月色》，他在《桨声灯影里的秦淮河》里也是这样。

一用到比喻，就是各种“少女”、“少妇”、“美人”、“歌女”、“仙女”。用得太频繁，让人感觉有点“低俗”。

除了比喻，朱自清还有一个毛病，就是

行文“废话”特别多。比如《荷塘月色》的前面三段基本都是废话，明明一两句就能交代的事情，他非要写那么啰嗦，还写得没有趣味。

不过，这和朱自清自己的风格有关系。朱自清曾经说过，他在白话文创作上是追求“炼字”的。但是他所追求的“炼字”，绝对不是大家想象中古人写诗一样追求言简意赅。他所要求的是“一定要用口语进行创作”，凡不是口语的对白，他就不会写进去。实在要用文言，就得加引号。

白话文本来就比文言文啰嗦，朱自清给自己定下这个“打死不用文言”的框框后，最后竟然连“呦”、“唳”、“嘶”这种文言象声词都不用，必须写成鹿叫、鹤叫和马叫。于是，字数就翻了一倍。

因为新文学运动非常幼稚，他们废除了“之乎者也”，一时间不能习惯，又引进了“的了着哩”。结果作者自由发挥，废话越来越多。

最后余光中说：朱自清创作的时间比较短，并且才华也不出众，实在够不上大师的资格。

二、余光中还是对朱自清有“成见”

朱自清是民国时期“文学研究会”的成员，五四以后，国内文学界形成了几个流派。其中比较有名的就是郭沫若、郁达夫为代表的“创造社”，和周作人、茅盾、许地山、朱自清他们的“文学研究会”。

“创造社”大部分有识之士认为：中国的落后，全都是因为思想落后。要改造国人的思想，就要先废除文言文，推广白话，用白话文写作散文、诗歌和戏剧。

“创造社”的人“思想非常西化”。他们认为一切西方观点和事物，都是优于东方的。并且他们还经常批评梁实秋、胡适等人，而余光中的风格正是继承自梁实秋。

“文学研究会”在思想上与“创造社”比较，只是相对折中

。但是在文学创作上，他们同样受西方的影响很大。因此，

朱自清天然和梁实秋那一派的文学立场对立。余光中风格学的是梁实秋，他也就天然地看不惯朱自清。

其实反复多次运用“女性意象”来比喻，并不是因为朱自清受了西方性解放思潮影响，或者他本身低俗，而是出于一种“文学传统”。

从《离骚》开始，中国古人就有用美人比喻“品行高洁”的习惯。

自屈原以降，中国二千多年来无数诗词大家都借“美人”写过赞美自己和他人的作品。可见，

在古代文学作品中，“美人”很多时候是和“性”毫无关联的。

朱自清比余光中早生几十年，小时候接触到的也是中国传统教育。所以一运用比喻，他自然会联想到“美人”。用“美人”比喻，并不“低俗”。恰恰相反，

一看到用美人来比喻美好的事物就觉得可耻，那是联想的那个人自己的思想出了问题。

文章来源：《文学教育》 网址: http://www.wxjybjb.cn/zonghexinwen/2020/1016/779.html