文|青楼大茶壶

导读：《理想国》第二卷的后半部分及第三卷的前半部分，苏格拉底与阿德曼托斯谈论了诗歌、故事、戏剧等文学作品“应该讲什么以及怎样讲法”的问题。因为《理想国》实际上是柏拉图假借苏格拉底言论阐发自己思想的著作，苏格拉底其他弟子（如色诺芬）的著作也没有提到苏格拉底就此问题发表看法，因此文中苏格拉底对文学作品的阐释基本上可以认定为是柏拉图自己的认识。就这些认识、其背后的深层原因，以及这些认识如何服务于当代社会，对现世的影响。我进行了探讨并产生了一些自己的想法，与君共益！

一、《理想国》中对考察文学作品好坏的解释和认识

伟大的古希腊哲学家苏格拉底大理石雕像特写：立于雅典科学院

文中的“苏格拉底”（实际上是柏拉图个人思想的体现）极力阐明必须考察文学故事的好坏，不能让“有害的”文学作品为祸青年人，而应用优秀的文学作品对他们加以引导，以便培育合格、负责任的城市公民。

他说道：“看来我们必须先对我们编故事的人进行审查，批准他们编的好的故事，摒弃坏的故事。”

《理想国》中对“不适合教化青年人的文学”的定义（或者说是一种判断方式）大致可分为三种：

（1）诽谤诸神，否认神相对人更具伟大和完美倾向的。例如：

苏格拉底（以下简称“苏”）：首先，最荒唐的莫过于把伟大的神描绘的丑恶不堪......

即使这些事是真的，我认为也不应随便讲给天真单纯的年轻人听。

苏：......讲故事、写诗歌谈到神的时候，应当不把他们描写成随时变形的魔术师，在言行方面，他们不是那种用谎言引导我们去走上歧途的角色。

（2）价值观不符合“正义”的道德准则的。例如：

苏：因为我恐怕诗人和故事作者，在最紧要点上，在关于人的问题上说法很有错误。他

们举出许多人来说明不正直的人很快乐，正直的人很苦痛；还说不正直是有利可图的，只要不被发觉就行；正直是对人有利而对己有害的。这些话我们不应该让他们去讲，而应该要他们去歌唱去说将刚刚相反的话。

（3）部分戏剧为代表，重模仿而轻叙述的。例如：

苏：诗歌与故事共有两种体裁：一种完全通过模仿，就是你所说的悲剧与戏剧......（他认为好的体裁）既是叙述，也是模仿，但是叙述远远多于模仿。

从表面上看，这几种认识分别与当时雅典人对神祇、道德和智慧的敬重有关。但柏拉图在书中特意耗费了合计将近一章的篇幅指出这几点，则可能需要联系到柏拉图本人的哲学思想和古希腊的现实环境加以分析。

二、《理想国》要求考察文学作品好坏的深层原因

伟大的古希腊哲学家柏拉图大理石雕像特写：立于雅典科学院

首先，柏拉图强调公民应该遵守正义（这种正义在现世可以延伸为正能量），但事实上没有人类能做到尽善尽美，并成为绝对正义的模范。如此一来，亟需的是，他需要虚构的“神”作为卓越的道德品质的象征，引导人们敬重和信仰道德品质极高的诸神，实际上也就是树立起这些美德的信仰，并积极吸收这些美德加以约束自身约束公民的行为，这或许就是信仰的力量吧！在第三章中有如下言论：

苏：再说，这些荒诞不经的言行，对于听者是有害无益的。因为每个人都会认为自己的作恶没什么了不起，如果他相信这些坏事神明的子孙过去都曾做过，现在也还在做的话——......

可以推断，柏拉图心中所要倡导的的“神”就是真善美的化身，并非传统希腊神话中有人的七情六欲，可能作恶的形象；有了对做善事的神明的信仰，人们才不会认为作恶“没什么了不起”，转而追求正义、勇敢等柏拉图崇尚的美德；而破坏神的光辉形象，则民众会缺乏对真善美信仰，陷于利益至上，不问善恶的泥沼。因此柏拉图极力维护“神”形象的权威，树立道德上的模范形象。

从柏拉图的政治构想而言，柏拉图希望建立哲学智慧和施政能力统一的“哲学王”进行统治的社会制度，从这一意义上讲，“哲学王”也可以说就是这一“理想国”制度下的“神”。柏拉图的老师苏格拉底一定程度上死于绝对民主带来的弊端，柏拉图自己也并谈不上赞同民主制度。他认为民主政治下的个人性格是多重的（即可以有多种价值观），但民主制度并不优秀，劣于荣誉政制和寡头政制（这些在《理想国》第八章内容中有所体现）。因此，他为所有公民树立了一种普遍的价值体系和道德准则（即正义等公民美德），而它们也必然为理想中的统治者“哲学王”所持有，因此人们理应接受这样的“哲学王”的统治。尽管“哲学王”制度有一定保守性（它提倡由绝对理性的高素质公民进行统治，但实际无法做到这一点，也无法真正对被统治者有益），但柏拉图认为的应当树立普遍道德观念的思想在今天仍有着借鉴意义。

文章来源：《文学教育》 网址: http://www.wxjybjb.cn/zonghexinwen/2021/0328/1074.html