最近，一篇名为《萧红入编课本的不幸遭遇》在网上流传，这篇文章的作者郭玉斌称，他比对发现2019年“人教版”小学《语文》课本三年级下册《火烧云》一课，存在对萧红原文本的改编行为。在4月23日举行的作家余华线下活动中，他也谈及名作家作品在课本中的遭遇的这个话题。余华认为，“文学作品的价值在于它的开放性，不同的人在里面有不同的感受，这才是文学作品的意义。但是进入语文教材以后，文学作品又变成一种被固定的、封闭性的空间，老师们用封闭的方式去教学生。”

郭玉斌在《萧红入编课本的不幸遭遇》中指出：它宣称选自《呼兰河传》，却与原作出入极大，节选部分不足八百字的原文，被删去了二百多字，就是剩下的四分之三篇幅也被改动多达百余处。

课本中的《火烧云》与作者的批注

参与国家统编教材编写、统稿的北京市特级教师、北京大学语文教育研究所研究员、首师大特聘硕士生导师陈维贤在接受记者采访时谈道：“任何素材进入课本，都有可能进行一定的改动。文学作品再好，进入教材，不一定完全合适，进行改动是很正常的。……进入教材，必须符合典范的标准。文章里面写的，好多地方不符合现代用语习惯。小孩要学规范的语言，所以小学课本中的改动稍微多一点。选进教材的，无论是内容还是艺术手法，肯定都非常好。但是这个好，也不一定适合这个年龄阶段的学生。高中有辨别能力了，就尽量地保持原貌，加一些注释。大学，更可以这样。所以不同阶段是不一样的。”

在4月23日举行的作家余华线下活动中，他也谈及名作家作品在课本中的遭遇的这个话题，相比于萧红的《火烧云》，余华作品的“命运”似乎更坎坷一些，他的《十八岁出门远行》曾被人教社高中语文收进教材，没几年就被踢出去了。人教社编辑室主任对余华说，这个作品学生们普遍反映读不懂。余华说，“后来有一年广东高考的时候，把《十八岁出门远行》作为一个题目考，说全答错了。我就很好奇，我去查语文老师为《十八岁出门远行》写的教案，所有教案看下来以后，我觉得真是分析得非常好，但说实话，让我考的话肯定也不及格。”

余华用了一个形象的比喻来谈文学和语文的关系：“文学可以说是在前面冲锋陷阵的，而语文是下来摘桃子，只要能够进入语文课本的，基本是一些起码在文学上他们认为比较安全的东西，喜不喜欢是另外一回事，但在质量上是相对安全的。问题是文学作品的价值在于它的开放性，不同的人在里面有不同的感受，这才是文学作品的意义。但是进入语文以后，文学作品又变成一种被固定的、封闭性的空间，老师们用封闭的方式去教学生。”

“我不知道现在课文里面还有没有鲁迅先生的《从百草园到三味书屋》，反正我小时候被教育说，这篇文章反映的是鲁迅在百草园童年多么欢乐，到三味书屋进入封建主义什么的。我后来重读鲁迅，再读《从百草园到三味书屋》，我觉得后来在三味书屋鲁迅仍然很欢乐，只不过环境变了，但是孩子天真欢乐的天性是任何力量都无法压制的。可是为什么我们把它往那边引？所以我觉得，一部文学作品进入课本以后是好是坏很难说，在某种程度上未必是一件好事。”余华说。